Pourquoi l’internationalisme des vaccins en Chine est important

 accueil    chine 

QIAO COLLECTIVE
le 8 avril 2021

envoyer à un ami  recommander à un ami

a lors que les pays riches stockent des vaccins contre la COVID-19, la Chine fournit une bouée de sauvetage aux pays du Sud rejetés par les produits pharmaceutiques occidentaux et exclus par le nationalisme néocolonial de l’Occident. Alors pourquoi la Chine est-elle dénigrée pour ses efforts ?

Le Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, l’a qualifié de « plus grand test moral » auquel le monde est confronté aujourd’hui. Le directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, Tedros Adhanom, a mis en garde contre un « échec moral catastrophique » dont le prix serait payé avec la vie de ceux qui vivent dans les pays les plus pauvres du monde.

Ces mises en garde contre l’inéquité de la distribution mondiale des vaccins ont été mises à l’écart; au lieu de cela, des bavardages optimistes sur le « retour à la normale » circulent une fois de plus alors que les citoyens du Nord s’alignent pour leur vaccin tant attendu contre la COVID-19. Mais normal, comme toujours, est relatif : les défenseurs de la santé publique avertissent que certains pays pourraient ne même pas être en mesure de commencer leurs campagnes de vaccination avant 2024.

L’apartheid vaccinal est là, et il révèle une fois de plus la façon dont notre monde continue d’être structuré par les binaires géopolitiques du colonialisme, du capitalisme et du racisme. La People’s Vaccine Alliance rapporte que les pays riches ont acheté suffisamment de doses pour vacciner leurs populations trois fois. À lui seul, le Canada a commandé suffisamment de vaccins pour couvrir chaque Canadien cinq fois plus. Jusqu’en mars, les États-Unis thésaurisaient des dizaines de millions de vaccins Astra Zeneca - non encore approuvés pour un usage domestique - et refusaient de les partager avec d’autres pays (ce n’est que sous une pression immense que l’administration Biden a annoncé qu’elle enverrait des doses au Mexique et au Canada). Les responsables israéliens, salués pour avoir livré une première dose à plus de la moitié de ses citoyens, ont mis en parallèle leur responsabilité de vacciner les Palestiniens vivant sous l’apartheid à l’obligation des Palestiniens de « prendre soin des dauphins en Méditerranée ». L’Union européenne a étendu les « options d’interdiction » controversées qui permettent aux États membres de bloquer les exportations de vaccins vers des pays non membres de l’UE. Pendant ce temps, des pays comme l’Afrique du Sud et l’Ouganda paient deux à trois fois plus cher pour les vaccins que l’UE.

Au 1er juin 2021, la Chine avait exporté 323,3 millions de doses de vaccins, contre 143,8 millions exportées par l’UE et 7,5 millions exportées par les États-Unis, le plus grand producteur mondial de vaccins.

Alors que les pays du Nord accumulent des stocks mondiaux de vaccins, la Chine , aux côtés d’autres États très décriés tels que la Russie et Cuba, modélise une pratique très différente de l’internationalisme vaccinal. Au 5 avril, le ministère des Affaires étrangères a indiqué que la Chine avait fait don de vaccins à plus de 80 pays et exporté des vaccins vers plus de 40 pays. La société d’analyse scientifique Airfinity a indiqué qu’au 1er juin 2021, la Chine avait partagé 323,3 millions de vaccins fabriqués localement avec d’autres pays grâce à des dons et à des exportations. En revanche, l’UE en avait exporté 143,8 millions et les États-Unis 7,5 millions de doses, bien qu’ils soient le plus grand fabricant de vaccins au monde. La Chine s’est également associée à plus de 10 pays pour la recherche, le développement et la production de vaccins, y compris un vaccin conjoint en collaboration avec Cuba.

De manière cruciale, le partage des vaccins par la Chine a fourni une bouée de sauvetage aux pays à faible revenu du Sud qui ont été délaissés par les pays riches qui se précipitent pour stocker des vaccins fabriqués en Occident. Les dons aux pays africains, y compris le Zimbabwe et la République de Guinée,qui ont tous deux reçu 200 000 doses de Sinopharm en février, ont permis à ces pays de commencer à déployer des vaccins pour le personnel médical et les personnes âgées plutôt que d’attendre des mois, voire des années, pour avoir accès aux vaccins par d’autres canaux. Une semaine seulement après que Joe Biden a exclu de partager des vaccins avec le Mexique à court terme, le pays a finalisé une commande de 22 millions de doses du vaccin chinois Sinovac pour combler les graves pénuries.

Qui plus est, l’aide chinoise aux vaccins a atteint des pays isolés des marchés mondiaux par les sanctions et les embargos imposés par les États-Unis et leurs alliés. En mars, la Chine a fait don de 100 000 vaccins à la Palestine, une initiative saluée par le ministère palestinien de la Santé pour avoir permis l’inoculation de 50 000 agents de santé et personnes âgées à Gaza et en Cisjordanie qui ont été empêchés d’accéder aux déploiements de vaccins israéliens. Le Venezuela, dont bon nombre de ses avoirs à l’étranger ont été gelés par les sanctions américaines, a reçu 500 000 vaccins donnés par la Chine dans un geste salué par Nicolás Maduro comme un signe de « l’esprit de coopération et de solidarité » du peuple chinois. La politique internationale de la Chine en matière de vaccins suit le schéma général de l’aide précoce de la Chine en cas de pandémie, qui a également doté les pays à faible revenu et affamés par les sanctions, des outils nécessaires pour lutter contre la pandémie chez eux.

Du Venezuela à la Palestine, l’aide chinoise aux vaccins a atteint des pays isolés des marchés mondiaux par les sanctions et les embargos imposés par les États-Unis et leurs alliés. Face à une pandémie mondiale que l’alliance américaine a utilisée comme un bâton politique contre la Chine, l’internationalisme vaccinal de la Chine a été une conséquence naturelle de sa philosophie de coopération mutuelle et de solidarité. Qu’il s’agit de séquencer rapidement le génome viral et de le rendre immédiatement accessible au public aux chercheurs du monde entier, ou d’envoyer des délégations médicales dans des dizaines de pays à travers le monde, la réponse de la Chine à la pandémie a été guidée par un simple axiome de solidarité mondiale. Xi Jinping a fait de la Chine la première nation à s’engager à faire d’un vaccin contre la COVID-19 un bien public mondial en mai 2020, ce qui signifie que tout vaccin chinois serait produit et distribué sur une base non concurrentielle et non exclusive. Dans un contraste révélateur, cet engagement est venu juste au moment où le président Donald Trump a menacé de geler définitivement le financement américain à l’Organisation mondiale de la santé dans une tentative de punir l’organisation pour avoir osé travailler en coopération avec les responsables de la santé chinois. Le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi a également mis l’accent sur la solidarité vaccinale, exhortant ses collègues du Conseil des droits de l’homme des Nations Unies en février à dire que « la solidarité et la coopération sont notre seule option ». Wang a réprimandé les pays qui, selon lui, sont « obsédés par la politisation du virus et la stigmatisation d’autres nations » et a imploré que la distribution mondiale de vaccins soit rendue « accessible et abordable pour les pays en développement ».

Le bilan de la Chine à ce jour montre qu’elle s’efforce de donner suite à la noble rhétorique que ses responsables ont utilisée pour implorer la solidarité mondiale de vaincre la pandémie.


Des travailleurs déchargent une cargaison de vaccins Sinopharm chinois dans la ville de Naplouse, en Cisjordanie. [Photo d’Ayman Nobani/Xinhua]

Parce que l’internationalisme vaccinal de la Chine modélise une forme de coopération multilatérale au-delà de la portée de l’hégémonie américaine, il a été accueilli par une propagande médiatique implacable conçue pour présenter les efforts de vaccination de la Chine comme louches, manipulateurs et dangereux.

En novembre 2020, le Wall Street Journal a joyeusement annoncé que le Brésil avait suspendu les essais du vaccin Sinovac à la suite d’un « événement indésirable grave ». Jair Bolsonaro, le président brésilien de droite et allié de Trump, a déclaré qu’il s’agit d’une « victoire ». Les observateurs occasionnels supposeraient raisonnablement qu’il y avait de graves problèmes d’innocuité avec le vaccin chinois; seule une lecture plus attentive remplirait le contexte crucial, à savoir que la cause du décès du participant était en fait le suicide. Une ruse similaire a été exploitée en janvier, alors que les gros titres ont fustigé qu’un volontaire péruvien était mort au milieu d’un essai de vaccin Sinopharm. Encore une fois, derrière les gros titres salaces se trouvait un détail crucial: le volontaire, décédé de complications liées à la COVID-19, avait reçu le placebo plutôt que le vaccin.

Parce que l’internationalisme vaccinal de la Chine modélise une forme de coopération multilatérale au-delà de la portée de l’hégémonie américaine, il a été accueilli par une propagande médiatique implacable conçue pour présenter les efforts de vaccination de la Chine comme louches, manipulateurs et dangereux. Le cas du Brésil est particulièrement instructif: une expérience préliminaire pour vacciner tout un township de Serrana avec coronavac de chine a réduit les décès dus au COVID-19 de 95%. La nouvelle de l’efficacité de CoronaVac au Brésil intervient après des mois d’obstruction politique au déploiement du vaccin chinois par le régime de droite de Bolsonaro.

Comme les études les unes après les autres montrent l’efficacité des vaccins chinois et russes, les médias se sont tournés vers la peinture de l’aide et des exportations de vaccins comme une forme dangereuse de « diplomatie des vaccins ». Human Rights Watch a décrit de manière absurde l’aide aux vaccins de la Chine comme un « jeu dangereux », citant des conspirations sur le développement de la recherche de vaccins fabriqués en Chine. Le New York Times s’est demandé si la Chine n’avait pas « trop bien réussi » contre la COVID-19, affirmant que le gouvernement « surexportait des vaccins fabriqués en Chine dans le but d’étendre son influence à l’échelle internationale ». Les uns après les autres ont déploré que la Chine « gagne » à la diplomatie des vaccins, indiquant clairement que les experts occidentaux considèrent la vie des peuples du Sud comme des pions dans un jeu à somme nulle évalué uniquement dans la mesure où ils servent les intérêts de l’hégémonie occidentale.

Certains défenseurs affirment que le parti pris contre les vaccins chinois est basé à la fois sur la géopolitique et sur des notions racistes d’expertise scientifique. Achal Prabhala, coordinateur du projet AccessIBSA, qui coordonne l’accès médical en Inde, au Brésil et en Afrique du Sud, a déclaré que « le monde entier - pas seulement l’Occident - est incrédule à l’idée que vous pourriez faire sortir la science utile de cette pandémie d’endroits qui ne sont pas en Occident ». Pourtant, il a souligné l’importance des vaccins chinois et indiens en tant que « bouée de sauvetage » pour les pays à revenu faible et intermédiaire, à la fois pour combler les lacunes en matière de vaccins dans les pays en développement et comme « moyen de pouce utile » pour les négociations avec les produits pharmaceutiques occidentaux.

Malgré les tropes médiatiques de la « diplomatie des vaccins » chinoise, ce sont les États-Unis – et non la Chine – dont les sociétés pharmaceutiques utilisent des tactiques d’exploitation pour tirer profit des ventes de vaccins. Pfizer, par exemple, a été accusé d’avoir « intimidé » les gouvernements latino-américains dans leurs négociations de vente de vaccins, en demandant aux pays de mettre en place des bâtiments d’ambassade et des bases militaires comme garantie pour rembourser tous les frais de litige futurs , ce qui a conduit des pays comme l’Argentine et le Brésil à rejeter purement et simplement le vaccin. On ne peut qu’imaginer l’hystérie médiatique qui s’ensuivrait si Sinopharm était pris en train de réclamer des bases militaires à l’étranger comme garantie pour ses exportations de vaccins. Mais parce qu’il s’agit d’une entreprise américaine, le néocolonialisme médical de Pfizer a été absous et passé sous le radar.

Malgré les allégations d’opportunisme chinois en matière de vaccins, ce sont les États-Unis qui ont politisé leur récente incursion dans les exportations de vaccins. Lors de sa première rencontre avec les dirigeants de la «Quadrilatérale», une alliance anti-chinoise à l’OTAN et composée des États-Unis, de l’Australie, de l’Inde et du Japon, Joe Biden a annoncé son intention d’utiliser l’alliance pour produire un milliard de vaccins destinés à être distribués en Asie dans une tentative explicite de « contrer » la Chine. Il est révélateur qu’alors que la Chine met l’accent sur la coopération mondiale par le biais de canaux tels que le COVAX (auquel elle a donné 10 millions de doses), l’OMS et le programme de vaccination du casque bleu de l’ONU, les États-Unis poursuivent leur diplomatie des vaccins par le biais d’une alliance militaire hautement politisée conçue pour contenir la Chine. De même, malgré la noble rhétorique de l’administration Biden sur son leadership sur un « ordre mondial fondé sur des règles », ce sont les États-Unis qui ont violé une résolution du Conseil de sécurité de l’ONU exigeant un cessez-le-feu militaire mondial pour faciliter la coopération pandémique avec les récentes frappes aériennes en Syrie.

Ce qui est peut-être le plus flagrant, c’est que les États-Unis et d’autres pays riches ont bloqué une proposition de dérogation de l’Organisation mondiale du commerce sur les restrictions de propriété intellectuelle qui permettrait aux pays du Sud de fabriquer des versions génériques des vaccins contre la COVID-19. Proposé par l’Afrique du Sud et l’Inde avec le soutien de la Chine, de la Russie et de la majorité des pays du Sud, l’obstruction du Nord mondial aux dérogations à la propriété intellectuelle sur les vaccins à l’OMC montre clairement que le statu quo de l’apartheid des vaccins n’est pas un accident, mais le produit d’une politique délibérée des nations occidentales visant à placer les profits de leurs sociétés pharmaceutiques au-dessus de la vie des pauvres du monde. Pour tenter de sauver la face, l’administration Biden a annoncé en mai son soutien apparent à la levée des restrictions de propriété intellectuelle sur la production de vaccins. Pourtant, après sept mois d’obstruction américaine, il est peu probable que le virage de l’administration Biden donne des résultats immédiats, et les experts affirment que la proposition de l’Inde et de l’Afrique du Sud pourrait rester bloquée dans les négociations de l’OMC pendant des mois.

L’obstruction des dérogations à la propriété intellectuelle sur les vaccins à l’OMC montre clairement que le statu quo de l’apartheid vaccinal n’est pas un accident, mais le produit d’une politique délibérée des nations occidentales visant à placer les profits de leurs sociétés pharmaceutiques au-dessus de la vie des pauvres du monde.

Alors que les pays du Nord stockent des vaccins et que des experts avertissent que de nouvelles séries de vaccinations pourraient être nécessaires pour lutter contre les variantes de la COVID-19, des pénuries de vaccins critiques sont là pour durer. La puissance manufacturière et la politique macroéconomique de la Chine la mettent en position de continuer à être le leader mondial de la production de vaccins. En avril, le chinois Sinovac a annoncé qu’il avait atteint la capacité de produire 2 milliards de doses de CoronaVac par an, en partie grâce aux efforts du gouvernement du district de Pékin pour obtenir des terres supplémentaires pour la production de vaccins. La production de vaccins en Chine s’appuie sur le modèle réussi d’intervention et de coordination de l’État grâce auquel les entreprises d’État et les entreprises privées se sont mobilisées pour construire des hôpitaux, fabriquer des EPI et coordonner les approvisionnements alimentaires pendant l’épidémie de février 2020 en Chine.

Les politiques vaccinales avancées par la Chine contre les États-Unis et ses alliés servent de microcosme à deux visions du monde très différentes: là où la Chine a insisté sur la solidarité mondiale pour vaincre la pandémie, le monde occidental a refusé d’alléger les pressions de son régime néocolonial. Alors que la Chine soutient les appels d’offres pour la mise en équivalence des vaccins à l’OMC et à l’ONU, les pays du Nord soutiennent l’apartheid des vaccins au nom des profits des entreprises. Ces différences à elles seules devraient suffire à mettre fin à des affirmations vides de sens qui rendent le conflit entre les États-Unis et la Chine une question d'« impérialismes concurrents ».

Xi Jinping a souligné au début de la pandémie de COVID-19 un engagement à « protéger la vie et la santé des gens à tout prix ». Pas quand c’est rentable, pas quand c’est géopolitiquement opportun , à tout prix. L’obstruction occidentale des efforts en faveur de l’équité vaccinale avancés par la Chine, Cuba, l’Afrique du Sud et d’autres nations du Sud ne fait que révéler le calcul très différent qui régit le régime néocolonial continu de l’Occident.

Source :qiao collective

 accueil    chine 

106 visiteurs ont lu cet article