LES VISAGES ACTUELS DE L’IMPERIALISME EN AFRIQUE.

Francis ARZALIER

L’héritage colonial.

Quand on observe le monde actuel, les relations nord-sud comme on dit, on ne peut oublier que les pays du sud, en Afrique, Asie et ailleurs, portent en eux l’héritage de la période coloniale : dès le 17ème siècle, la déportation par les négriers européens de plus de dix millions d’esclaves arrachés à l’Afrique et destinés à produire la canne à sucre et les autres produits tropicaux aux Antilles pour la clientèle européenne.
Ensuite, avant 1910, l’Afrique et l’Asie ont été partagés en empires coloniaux, au profit des dirigeants politiques et économiques de l’Occident industriel, la France, la Grande-Bretagne, l’Allemagne, la Belgique, les USA, etc… Cette réalité coloniale, je vais pour la décrire, donner la parole à un grand écrivain et un militant exemplaire, Aimé Césaire, dont le président Sarkozy a essayé sans vergogne d’utiliser les obsèques.
Il a écrit ce texte intitulé « le colonialisme n’est pas mort » dans la revue Nouvelle Critique, en janvier 1954. Il n’y a pas une ligne à changer :
 La première idée qu’impose l’examen de la réalité est celle-ci : le colonialisme est un régime d’exploitation forcenée d’immenses masses humaines, qui a son origine dans la violence et qui ne se soutient que par la violence.
Je sais bien que l’on a essayé d’obscurcir cette idée initiale, de la dénaturer, qu’en particulier, pour les besoins de la cause, on a voulu faire de la colonisation un aspect de je ne sais quel dynamisme de la civilisation. Mais cette entreprise de mystification a de moins en moins de chance de réussir et le meilleur signe de cet échec est que même les tenants les plus ardents de l’action colonisatrice ont de plus en plus de mal à se maintenir au niveau de ce mensonge.
Je n’en veux pour preuve que l’aveu dépouillé d’artifices de ce colonialiste forcené qu’est M. Albert Sarraut, qui écrit dans Grandeur et Servitude coloniales les lignes suivantes :
« Ne rusons pas. Ne trichons pas. A quoi bon farder la vérité ? La colonisation, au début, n’a pas été un acte de civilisation, une volonté de civilisation. Elle est un acte de force, de force intéressée. C’est un épisode du combat pour la vie, de la grande concurrence vitale qui, des hommes aux groupes, des groupes aux nations, est allée se propageant à travers le vaste monde. Les peuples qui recherchent dans les continents lointains des colonies et les appréhendent, ne songent d’abord qu’à eux-mêmes, ne travaillent que pour leur puissance, ne conquièrent que pour leur profit. Ils convoitent dans ces colonies des débouchés commerciaux ou des points d’appui politiques. De l’aventure engagée, la pensée de civilisation n’est point la promotrice ; elle pourra incidemment accompagner, elle ne dirigera pas l’opération. Qui dit civilisation dit altruisme, dessein généreux d’être utile au prochain ; la colonisation, à ses origines, n’est qu’une entreprise d’intérêt personnel, unilatéral, égoïste, accomplie par le plus fort sur le plus faible. Telle est la réalité de l’histoire ».

Le mécanisme colonial peut se résumer, finalement assez schématiquement à trois caractéristiques essentielles :

1. Conquête militaire préalable du pays colonisé par la métropole coloniale (Afrique Noire, Algérie, Indochine, etc.) qui profite de son avance industrielle, et donc militaire. Dans certains cas (Maroc, Egypte,), cette conquête se fait d’abord par la prise en main des finances du pays.
2. Domination politique de la métropole, dont les gouvernements choisissent et contrôlent les hommes qui gouvernent le peuple colonisé.
3. Exploitation au profit des sociétés industrielles de la métropole des richesses naturelles de la colonie, minerais, sources d’énergie, bois, produits agricoles, ce qui implique une certaine « mise en valeur » exclusivement nécessaire à la production et l’exportation des produits coloniaux : chemins de fer, mines, plantations, ports.

Dans les années 1960, le système colonial s’est effondré, notamment grâce aux insurrections des peuples coloniaux comme celui d’Algérie, et toutes les colonies françaises d’Algérie ont obtenu leur indépendance politique. Indépendance théorique, la plupart du temps mise en place par les autorités coloniales, en collaboration avec leurs alliés locaux africains. Ainsi, tous les pays d’Afrique noire francophone (à l’exception de la Guinée) ont accepté pour accéder à l’indépendance formelle des accords diplomatiques, militaires, économiques qui réduisaient le gouvernement du pays à être un simple exécutif des décisions prises à Paris. Ce système, souvent appelé néo-colonial, a vu l’armée française intervenir plusieurs dizaines de fois en quarante ans, pour installer ou rétablir un gouvernement africain à sa dévotion. La domination économique de la France dans son ancien domaine colonial était en 1980 aussi importante qu’avant, les entreprises françaises contrôlaient mines, ports, plantations, pétrole, de façon quasi exclusive, du Gabon en Côte d’Ivoire, de Mauritanie au Niger. Par ailleurs, si les pays africains ont, entre 1960 et 1980, fait des progrès réels en matière d’éducation et de santé, ils restent sous-développés, réduits à l’exportation de matières premières, et à acheter les produits industriels, vêtements, outillage, qu’ils ne produisent pas.

A la veille du 21ème siècle, le discours répandu était euphorique : la guerre froide terminée, on allait entrer dans un monde sans conflits, sans problèmes, voire dans « la fin de l’histoire » selon certains idéologues étasuniens.
La réalité est toute autre, le monde de plus en plus chaotique, parce qu’il est de plus en plus inégalitaire, à l’intérieur de chaque pays, et entre les pays.

L’impérialisme existe-il encore ?

« Impérialisme » n’est pas un terme péjoratif, distribué au hasard, chaque fois que l’on veut dénoncer une politique extérieure qui ne nous convient pas. C’est une réalité définie par les dictionnaires Larousse ou Quillet comme « une politique d’expansion et de domination d’un pays ou d’un état par un autre état ». La définition marxiste va plus loin, qui en fait depuis les travaux de Lénine et Rosa Luxemburg au début du 20ème siècle, une conséquence inéluctable du capitalisme parvenu à un stade de concentration très forte des entreprises, contrôlées par une oligarchie financière née de la fusion entre capital bancaire et capital industriel. Confrontée aux crises régulières de « surproduction », cette oligarchie a toujours besoin de nouveaux débouchés pour exporter les marchandises produites et surtout les capitaux à la recherche de profits. D’où cette course sans pitié aux « zones d’influence », par le biais des états les plus puissants, le partage du globe au 20ème siècle en empires coloniaux concurrents, les conflits entre puissances impérialistes générant deux guerres mondiales successives, etc.
La décolonisation qui a suivi l’écrasement du nazisme, l’indépendance formelle des pays d’Afrique et d’ailleurs après 1960, n’ont rien changé sur le fond et ont laissé jusqu’à aujourd’hui persister un système impérialiste changeant simplement de forme au fil du temps. Dans notre monde très inégalitaire dominé par quelques grandes puissances hyper développées économiquement (le G7), à la tête desquelles les USA font figure de leader mondial depuis la disparition de l’URSS, les trois quarts des « pays du sud », l’Afrique notamment, sont en état de sujétion, réduits comme à l’époque coloniale à vendre des matières premières et à acheter des produits industriels que le sous-développement économique ne leur permet pas de fabriquer. Cette réalité de la domination impérialiste a des formes multiples : politiques et diplomatiques (des accords inégaux donnent depuis 1960 à l’état français un droit de regard sur les choix des gouvernements africains des anciennes colonies), économiques (la vague de privatisation en Afrique depuis 15 ans a entraîné une véritable « recolonisation » par des intérêts étrangers de services aussi vitaux que l’eau, l’énergie, le téléphone), militaires, (depuis les indépendances, l’état français conserve dans ses anciennes colonies africaines des bases militaires), culturelles (les infos radios et télé, les films projetés en Afrique sont pour l’essentiel d’origine occidentale et diffusent le mirage de sociétés occidentales où, certes, il y a des méchants et des gentils, mais où tout le monde vit dans l’opulence).
Les définitions de l’impérialisme citées plus haut sont donc plus que jamais valables à quelques nuances près :

1. Lénine en faisait le stade « suprême » du capitalisme, ce qui a trop souvent été compris comme un stade terminal, prémices d’une société nouvelle supérieure et pacifique. Le monde actuel montre que cet optimisme naïf est erroné : le capitalisme, l’impérialisme ont démontré leur capacité  à se transformer, à durer, à se renforcer même.
2. Depuis un siècle, la concentration capitaliste s’est poursuivie à un point tel que l’économie mondiale est actuellement dominée par des sociétés industrielles et financières transnationales, dont le chiffre d’affaires dépasse pour certaines le total des budgets des états d’Afrique : Général Electric (mat.électronique) dont le siège est aux USA, dépasse 500 milliards de dollars d’actifs, pour 310 000 salariés. Le Sénégal, I0 millions d’habitants, a un PNB de moins de 5 milliards de dollars ; le Nigeria, géant africain, peuplé de 130.000.000 d’habitants, ne dépasse pas 37 milliards de dollars de PNB ! Sur les 25 premières sociétés transnationales non financières du monde, 6 ont leur siège aux USA (1402 millions de dollars d’actifs, dont 35 % à l’étranger. 503 000 salariés, dont 50 % à l’étranger), 4 au Royaume-Uni et Pays-Bas, 4 en Allemagne, 3 en France, 2 au Japon, 2 en Suisse, 1 en Italie, 1 en Espagne, 1 en Australie, 1 à Hong-Kong : ce qui correspond à la liste des états impérialistes les plus actifs. Pour la France ce sont Vivendi (activités très diverses, 123 milliards d’actifs dont 74 % à l’étranger, 381 000 salariés dont 67 % à l’étranger), Total, Fina, Elf (pétroliers, 78 milliards de dollars d’actifs dont 89 % à l’étranger, 122 000 salariés, dont 56 % à l’étranger) et Suez (électricité, gaz et eau, 79 milliards de dollars d’actifs dont 87 % à l’étranger, 188 000 salariés dont 68 % à l’étranger) : on sait le rôle de Elf dans les pays d’Afrique, ceux du golfe de Guinée par exemple ! (source CNUCED).(1)
3. Comme au début du 20ème siècle , l’impérialisme s’impose toujours par le biais des états dépositaires de la puissance diplomatique, militaire, qui leur permet l’ingérence. Ne nous laissons pas leurrer par le discours « libéral » sur le « moins d’état ». Les seuls états contraints à un véritable démantèlement sont ceux d’Afrique et des pays soumis à l’impérialisme ; les états impérialistes eux, cherchent à se débarrasser de leurs dimensions protectrices ( plus d’« état providence ») mais n’ont cessé de renforcer leur puissance militaire et diplomatique, leurs capacités d’intervention et de domination (cf. notamment l’hyper-puissance militaire des USA) .

Où en est l’impérialisme français ?

Il existe toujours, surtout en Afrique, multiforme et prédateur comme il y a 30 ans.

La politique migratoire de la France.

La politique du pouvoir de Sarkozy à l’égard de l’immigration a deux aspects, qui peuvent paraître parfois contradictoires, et qui sont en fait complémentaires.

1. La chasse aux immigrés sans papiers, et les expulsions selon des quotas, incarnées par le ministre Brice Hortefeux, relève en grande partie du spectacle délibérément organisé pour des raisons politiques. N’oublions pas que Sarkozy n’a été élu président que grâce à l’apport d’une bonne partie de l’électorat de Le Pen, qu’il a drainé vers lui en flattant ses sentiments xénophobes et racistes. Quand un immigré père de famille est arrêté à la porte de l’école où il venait accompagner ses enfants, qu’il est expulsé bien que vivant de son travail depuis vingt ans en France, les honnêtes gens de gauche sont indignés : cela ne gêne pas Sarkozy puisque, de toute façon, ils ne font pas partie de son électorat. Mais ce même spectacle d’expulsion brutale plaît aux électeurs xénophobes, qui pensent que les étrangers sont la cause de tous les maux qui affligent la France.
2. Le deuxième aspect de la politique du pouvoir actuel est « l’immigration choisie ». Contrairement à ce qu’on entend parfois, ce n’est pas une invention française, tous les pays capitalistes développés, Allemagne, Angleterre, Italie, USA, Canada, etc, la pratiquent, parfois sans le dire. Tous s’efforcent de limiter ou d’empêcher l’arrivée chez eux de migrants pauvres, réfugiés politiques, malades, c'est-à-dire de ceux qui auraient le plus besoin d’un pays d’accueil. Mais ils attirent au contraire, y compris en faisant de la publicité dans les journaux africains par exemple, les immigrants qualifiés, déjà formés dans leur pays, pour assurer en France (ou au Canada) un emploi à moindre prix, par exemple dans les services d’urgence des hôpitaux. Les conséquences de ce système sont dramatiques pour les pays d’origine : c’est un véritable pillage des cerveaux et des compétences, la forme contemporaine de l’exploitation des pays du sud, anciennement colonisés, par leurs anciennes métropoles coloniales. C’est la nouvelle forme des rapports de domination au 21ème siècle. Ce mécanisme est d’autant plus pervers qu’il joue du désir volontaire, et normal, de la plupart des diplômés africains ou asiatiques, de fuir le chômage ou les persécutions dans leur pays d’origine. Car depuis les indépendances, contrairement à ce que disent les nostalgiques de l’empire colonial, les pays autrefois colonisés ont fait d’énormes progrès en matière d’éducation : il y a aujourd’hui en Algérie, au Mali, au Sénégal, dix fois plus de professeurs d’université et grandes écoles qu’il n’y avait d’étudiants en 1960. Ces universités forment des milliers de diplômés scientifiques ou littéraires chaque année. Mais une bonne partie sera sans emploi, parce que leur pays est resté sans industries de transformation, et simplement fournisseur de matières premières pour l’occident industriel, comme à l’époque coloniale. Par ailleurs, le FMI et la Banque mondiale imposent aux pays du sud, s’ils veulent le moindre crédit, de limiter au maximum les emplois publics d’éducation de santé, etc…

Le résultat de cette nouvelle forme de la traite, conséquence directe de l’impérialisme mondial est parfois effarant. Le journal algérien El Watan en donne la mesure pour son pays : depuis 1989, 80 000 diplômés ont quitté l’Algérie ; près de 50 000 cadres algériens font profiter de leurs compétences les USA ou le Canada ; 7 000 médecins et 3 000 informaticiens qualifiés sont établis en Europe. Selon le scientifique Abdelkader Djeflat, on peut estimer l’apport des compétences algériennes aux pays d’accueil à 45 milliards de dollars annuels. Savez-vous qu’il y a plus de médecins béninois à l’extérieur qu’au Bénin ?

Dénoncer ce pillage des hommes des pays « du Sud », notamment africains, par les grandes puissances mondiales, y compris la France, ne contredit en rien notre attachement au droit de tout homme de se déplacer vers le pays de son choix, prévu par la Charte Universelle de 1948, même s’il est logique que chaque nation ait le pouvoir de réglementer les modalités de ces déplacements.  Mais pour que ce droit ne soit pas vide de sens, il faudrait que chacun ait la possibilité de vivre dans son pays de son travail, et en sécurité. Ce n’est actuellement pas le cas pour des millions d’hommes et de femmes d’Afrique ou d’ailleurs, acculés à la misère, au chômage, aux persécutions, parce que leur pays a hérité de la période coloniale et des pressions impérialistes le sous-développement économique, l’absence d’industries et d’agricultures nourricières. Les hommes ne quittent pas leur pays d’origine par plaisir, ou caprice, mais parce qu’ils ne peuvent y vivre normalement. Le monde court à l’apocalypse, si les pays du Sud ne peuvent à terme développer industries de transformation et cultures vivrières. Notre devoir de citoyens des pays développés économiquement est d’exiger de nos gouvernements de les y aider ; la proposition ci-dessous devrait être portée par toutes les organisations démocratiques françaises, ONG, partis politiques, syndicats, etc. :
La France consacre chaque année environ 20 milliards d’euros à des dépenses d’impérialisme militaire, qui sont à la fois injustifiées, dangereuses pour la paix, et coûteuses. Le bon sens veut au contraire :
1.Le retour définitif de tous les soldats français engagés dans des conflits, en Afghanistan, au Tchad, etc.
2.La fermeture de toutes les bases militaires françaises à l’extérieur, en Afrique, au Golfe Persique (Abu Dhabi).
3.L’utilisation par la France des milliards d’euros ainsi économisés à des investissements productifs, industriels et agricoles, répondant aux besoins des consommateurs locaux, dans les pays d’Afrique « francophone » notamment, dont les citoyens sont obligés d’émigrer, faute d’emplois, de ressources et de sécurité.

Les visages mondialistes de l’impérialisme

L’impérialisme français de 2004 s’insère délibérément dans un système impérialiste mondialiste, exprimé par de multiples organismes supranationaux ; le substrat de ce système est constitué par les sociétés multinationales, dont le siège social est situé dans la mouvance d’un état impérialiste mais dont le capital peut provenir de nombreux pays. Ainsi, une grande partie de la bourgeoisie française possède des actions de transnationales centrées aux USA, ce qui explique son attirance pour les choix atlantistes (cf. l’évolution de la droite avec Sarkozy). Dans la plupart des pays d’Afrique, les Ambassades de rance ont pour rôle essentiel de convaincre les dirigeants politiques locaux d’appliquer avec célérité les prescriptions du FMI et de l’ OMC.

L’impérialisme des USA à l’offensive

Le développement des dimensions mondialistes de l’impérialisme n’empêche pas la persistance des contradictions inter impérialistes ; elles sont très fortes en Afrique, surtout entre un impérialisme français sur la défensive qui a hérité de son histoire une influence disproportionnée par rapport à sa puissance sur l’échiquier mondial, et un impérialisme étasunien conquérant, qui progresse partout, de l’Afrique australe aux grands lacs, de la Corne au Maghreb et au Sahel, notamment depuis la disparition de l’URSS. Sa pénétration est multiforme.