Réagir sur un article de La rubrique Chine ou sur le débat

Référence du débat
• 1.Compte-rendu du débat public sur la Chine de 2006

• J. P. Dubois.
  
  Parmi les « trois fondamentaux communistes » que le PCF s’apprête définitivement à renier lors de son prochain Congrès, F. Arzalier relève  l’apport des diverses expériences de construction du socialisme de par le monde ; à juste titre, il observe que le socialisme en Europe, tel qu’il a réellement existé, ne peut se résumer à la caricature qui a majoritairement cours en Occident, y compris actuellement à la direction du PCF. Il note également les remarquables résultats du socialisme cubain. Il est regrettable, par contre, que le Vietnam, et surtout la Chine populaire, ne figurent pas dans les exemples qu’il oppose aux liquidateurs du projet socialiste. Pourtant, que le pays, qui représente le cinquième de la population mondiale, maintienne et enrichisse son orientation socialiste ne peut nous laisser indifférent. Mieux, ce fait représente un facteur déterminant de confiance en l’avenir pour tous les communistes du monde.
  En France, colporter une image négative et haineuse de la réalité chinoise est devenu un sport national. Parmi les plus teigneux des adeptes de ce sport, on trouve une kyrielle de petits bourgeois arborant un masque « humanitaire » et « droit-de-l’hommiste ». On trouve aussi leurs représentants naturels, le PS (Aynaut, Delanoë, etc.) et les « écologistes » de tout poil. Bien sûr, la plupart des communistes ne sont pas dupes de cette mascarade, alors que les mêmes s’abstiennent de condamner les agissements et les crimes des puissances occidentales, dont la France (en Afrique notamment).
  Mais, s’en tenir à relever « deux poids, deux mesures » reste une attitude défensive. Ce qui se passe en Chine mérite plus et mieux. La thèse, « critique de gauche », selon laquelle la Chine aurait abandonné ses perspectives socialistes, et serait devenue un pays capitaliste comme les autres, doit être combattue AVEC LES FAITS. Jusqu’à présent, à ma connaissance, peu d’auteurs marxistes se sont attaqués à ce travail, excepté notre camarade Domenico Losurdo. Ainsi, ce dernier montre en quoi l’expérience chinoise en matière d’économie peut se comparer - en un autre temps et à une autre échelle - à la NEP de Lénine. C’est lui aussi qui relève que Wal Mart - le géant de la distribution américain - doit composer avec les syndicats en Chine, alors qu’il a coutume de les éliminer aux USA.
  Si on s’intéresse au 17ème Congrès du PCC réuni en octobre 2007, on s’aperçoit que les objectifs des communistes chinois demeurent la construction d’un « socialisme à la chinoise ». Hu Jintao, dans son rapport d’ouverture, rappelle que le tournant « de la  réforme et de l’ouverture », amorcé il y maintenant trente années, avait pour mission de  « libérer et de développer les forces productives sociales, de  moderniser notre pays, de faire accéder la population chinoise à  la prospérité et de redresser la grande nation chinoise. Cette  révolution a également pour but de pousser le régime socialiste de notre pays vers l'auto-perfection et le développement, de procurer de nouvelles vitalités au socialisme, ainsi que de construire et  développer le socialisme à la chinoise ». Il note que « la croissance rapide est l'exploit le plus brillant que nous avons remporté dans la nouvelle phase de développement », mais se réjouit aussi que « le nombre des habitants ruraux nécessiteux est  passé de plus de 250 millions à quelque 20 millions aujourd'hui ».  Plus loin, il ajoute : « Notre  Parti, attaché à la ligne idéologique du marxisme, n'a cessé de  faire des recherches afin de répondre à des questions majeures d ordres théorique et pratique, telles que : Qu'est-ce que c'est le  socialisme ? Comment construire le socialisme ? Quel genre  de parti faut-il construire et comment le construire ? Pour  quel type de développement faut-il opter ?, ou encore : De quelle  manière faut-il se développer ? »
  Athar Hussain, directeur adjoint du Centre de Recherches Asie de la London School of Economics, nous livre une information révélatrice mais boycottée par les médias occidentaux : « Le gouvernement (chinois) est officiellement chargé de mettre sur pied un système de sécurité sociale complet et cohérent, sans se préoccuper de ce que cela impliquera économiquement. La construction de ce système de santé pour tous commence cette année, c’est un programme très ambitieux puisqu’il rejoint ceux que les pays européens ont mis plus d’un siècle à installer ». (Revue Chine Plus, 1er trimestre 2008). Nous sommes loin du misérabilisme que nos médias se complaisent à entretenir en dépit de la réalité.
  Un auteur, très éloigné du communisme, peut écrire en substance : La Chine, avant dix ans, quinze au plus, deviendra la première puissance économique mondiale. Le temps est son meilleur allié ; c’est pourquoi, dans les affaires internationales, elle privilégie le statu quo, la stabilité et la continuité. Aux antipodes, les Etats-Unis et accessoirement l’Europe s’enfoncent dans le déclin. Pour survivre, les Etats-Unis doivent rompre ce statu quo. Forts de leur seule supériorité militaire, ils ont recours à la fabrication du désordre : Kosovo, Afghanistan, Irak, Iran (et le Tibet ! – JPD). Un désordre qui lui permet de garder la main et de se préparer aux échéances à venir (Jean-François Susbielle, Les Royaumes combattants, ed. First).
  Personne ne peut douter en effet que les stratèges du Pentagone travaillent sur l’hypothèse d’une guerre contre la Chine. Déjà, les armées US sont positionnées autour de ce pays. A l’Ouest : bases au Pakistan, en Afghanistan, en Irak, en Turquie, en Arabie Saoudite, au Kirghistan ; au Sud : forces navales dans l’Océan Indien, bases en Thaïlande, en Malaisie ; à l’Est : bases en Corée du Sud, au Japon, forces navales au large de Taïwan.
  Notre combat contre l’impérialisme ne peut ignorer cette donnée fondamentale. Pouvons-nous débattre de cette question ?

  2. La brève faisant état de la délégation qui s’est rendue à Hong Kong pour protester contre la peine de mort en Chine.

  La Chine détiendrait le « record mondial » d’exécutions capitales. Qui possède des sources fiables sur cette question ? Pas Amnesty International qui a fait du dénigrement de la Chine son fonds de commerce depuis quelques mois. En plus, « record mondial » ne signifie rien. Quantités absolues ? Quantités relatives ? Comme tout progressiste, je suis contre la peine de mort. Mais, cette question est trop importante pour l’abandonner aux manipulateurs occidentaux de l’émotif (à sens unique évidemment). Dans l’entretien qu’il a accordé à Ignacio Romanet, Fidel Castro justifie l’application de la peine de mort à Cuba (même s’il y a actuellement un moratoire de fait). Il rappelle que toutes les actions terroristes perpétrées contre son pays et ses dirigeants, à commencer par les tentatives d’assassinat sur lui-même, justifient ce recours regrettable. L’URSS, à ma connaissance, n’a jamais aboli la peine de mort. A moins de sombrer dans l’angélisme, on comprend les raisons d’une telle décision. Pour la Chine, les pogroms de Lhassa de mars dernier, comme l’attentat récent contre deux bus (s’y ajoutent les attaques aux frontières Ouest de la Chine qui ont fait plusieurs morts parmi les soldats et les policiers) sont là pour démontrer que nous ne vivons pas dans un monde apaisé. Qui peut douter que les USA cherchent à déstabiliser la Chine par tous les moyens ? Le Tibet est depuis longtemps un terrain d’opération de la CIA, on le sait. Quant à la manipulation des sentiments religieux des minorités musulmanes chinoises contre le communisme athée, les services secrets US savent faire, ils l’ont prouvé en Afghanistan.
  D’autre part, pourquoi mettre l’accent unilatéralement sur la peine de mort légale, qui elle au moins requiert un jugement ? Au Brésil, par exemple, la peine de mort légale est abolie, ce qui met ce pays hors de portée des anathèmes d’Amnesty International. Pendant ce temps, la police officielle et autres escadrons de la mort se livrent chaque jour à des exécutions collectives dans les favelas, au point que la cause de mortalité principale chez les jeunes hommes de 20-30 ans est l’assassinat. La France même a été complice du GAL espagnol dans les exécutions extrajudiciaires de militants basques, sans compter les coups fourrés des services spéciaux et sa complicité dans le génocide rwandais. Il faudrait aussi parler de la mise à mort programmée, en Afrique, en Asie, de milliers de pauvres par la faim, le Sida, etc., dont l’impérialisme occidental est directement responsable. La mort de faim d’un enfant est aujourd’hui un crime nous dit Jean Ziegler. Jean Bricmont note que l’Union européenne exige de ses Etats membres l’abolition de la peine capitale ; il en conclut avec raison que la peine de mort que l’Union européenne entend épargner à ses ressortissants, elle l’applique sans scrupules au reste du monde, avec ses industries fortement exportatrices d’armement.

• Francis Arzalier (Collectif communiste Polex), à Jean-Pierre Dubois (29600-Morlaix) – 16 août 2008
  
  J-L Glory m’a transmis, en vacances, ton analyse de deux pages sur la Chine. Sais-tu que nous avions, l’an dernier, organisé à Paris une rencontre-débat sur la Chine, dont le compte-rendu a été publié sur notre site du Collectif ? Depuis, d’ailleurs, un « Parlons Clair » a dénoncé la campagne anti-chinoise à propos du Tibet. Avec les JO, cela devient du délire, et il nous faut le combattre vigoureusement. Ceci étant, je ne suis pas ton analyse sur certains points vis-à-vis du PC chinois qui a pris ses distances avec l’héritage de Mao et le marxisme, depuis de longues années. Sous sa direction, le choix est de développer ultra rapidement l’économie chinoise, grâce aux investissements capitalistes étrangers, et à l’exploitation des salariés venus par millions de la campagne. Dans le cadre de l’OMC, système lié au capitalisme s’il en est, la Chine peut ainsi inonder le monde de produits fabriqués grâce aux très bas salaires. La Chine n’est certes pas une grande puissance capitaliste comme les USA ou le Japon, mais cela ne signifie pas qu’il faille s’aveugler sur ce qu’ont de néfaste ses orientations anti-égalitaires (car le verbiage hypocrite occidental sur les droits de l’homme ne mérite aucun écho) : la Chine a beaucoup progressé, et c’est tant mieux comme élément de résistance à l’impérialisme des USA, du Japon et de l’Europe, mais si elle continue à laisser s’accroître les inégalités sociales en son sein, avec plus de milliardaires chaque année et des centaines de millions de pauvres surexploités, elle va à l’explosion politique et sociale inéluctable. Certains communistes chinois en sont conscients, mais ils ne sont pas majoritaires pour l’instant au PCC, où le nationalisme est très influent, au point d’intégrer les capitalistes dans le parti.
  Les mêmes contradictions sont présentes au Vietnam, d’autres encore, plus graves je le crains, en Corée du Nord, pays qui ne peuvent passer pour des modèles de société socialiste à imiter en France. Nous devons éviter l’approbation naïve et irréfléchie qui nous a trop coûté quand l’URSS s’est effondrée, autant de l’agression capitaliste que de la désaffection de ses peuples.
  Il faut être lucide, donc, mais en même temps défendre bec et ongles, tous les pays qui ont choisi le socialisme, avec ses imperfections, contre l’impérialisme US, européen, etc…C’est vrai aussi pour Cuba, dont les dirigeants savent bien qu’elle n’est pas un paradis : les communistes du monde entier doivent en être solidaires, concrètement, ce qui ne fut pas toujours assez le cas en France, par alignement opportuniste sur le PS.
  
• J.P. Dubois ( 17 août 2008)
  
  Tu écris « le PCC a pris ses distances avec Mao et le marxisme depuis de longues années ». Sans doute, les communistes chinois ont-ils réévalués les périodes du Grand Bon et de la Révolution culturelle, mais pour autant, ils continuent de considérer la pensée de Mao comme un élément de leur culture politique.
  Les réformes et l’ouverture impulsées par Deng Xiaoping - il y a maintenant trente années - doivent faire l’objet d’une analyse marxiste particulièrement fine (l’évolution des salaires, des conditions de vie, de l‘éducation, de la santé, du fonctionnement des syndicats, etc.) et créative (éviter l‘européocentrisme - défaut courant pour les « Occidentaux » que nous sommes).
  Sans doute, les risques provoqués par la montée des inégalités en Chine - que tu soulignes - sont réels mais les dirigeants du PCC paraissent en être conscients, et tendent à les surmonter par des mesures comme le projet de sécurité sociale pour tous à l’horizon 2020.
  Je ne partage pas entièrement ton opinion comme quoi la chute de l’URSS et des autres pays socialistes serait due à la désaffection de leurs peuples engendrée par des faiblesses internes du système. Je pense que c’est sous-estimer l’ampleur et l’efficacité des manœuvres de l’impérialisme dans tous les domaines, en particulier la propagande mensongère sur la réalité des pays capitalistes. A contrario, la preuve en est la déception qui s’est emparée de nombreux résidents de ces pays dès qu’ils ont été confrontés aux mesures de restauration capitaliste.
  Par contre, je crois que la direction centralisée de l’économie qui caractérisait ces pays doit sérieusement être réexaminée.
  L’auto administration de l’économie par les travailleurs et la population reste un élément fondamental du projet communiste, mais - pour des raisons culturelles - c’est plus une perspective qu’une possibilité à court terme .
  Comme alternative, plus ou moins provisoire, la direction centralisée de l’économie s’est révélée indispensable, dans toutes les expériences socialistes passées ou en cours. Mais, celle-ci montre ses limites dès qu‘il faut s‘adapter aux multiples besoins de consommation d‘une société avancée. Sans compter, les lourdeurs et les phénomènes de bureaucratisation propres à ce type d’organisation.
  Laisser une grande marge à l’initiative privée dans le cadre d’une impulsion et d’un contrôle macro économiques, et tout en maintenant un fort réseau d’entreprises publiques, est la voie originale empruntée par les communistes chinois. Selon eux, le marché instaure la concurrence donc la qualité des produits et de la gestion des entreprises, qu‘elles soient privées ou publiques. Toutefois, on voit bien que dans l’immédiat « qualité de la gestion » peut signifier « licenciement ». Mais, si ces mesures ont pour résultat de développer la croissance économique, le nombre d’emplois disponibles va globalement augmenter. On serait alors dans un « cercle vertueux  » qui, à terme, profite à la société et aux travailleurs.
  C’est ce que je crois comprendre…
  
• J.P. Dubois
  
  Récemment, pour donner une assise supplémentaire à ce combat modeste, mais que je crois important, j’ai créé un blog dont je te donne l’adresse : http://lepetitblanquiste.blogs.letelegramme.com/
  Une cinquantaine de militants de la région sont déjà informés de l’existence de ce blog et de ses mises à jour.
  La réflexion que m’inspire ta lettre est que, concernant la Chine, il est peut-être nécessaire de rompre avec une vision trop entachée du passé, avec ses errements idéologiques et politiques. La période « de réforme » et « d’ouverture » inaugurée par les communistes chinois, il y a maintenant trente années, est une rupture à la fois inédite et d’une telle ampleur que nous devons analyser la situation politique et sociale de la Chine avec les données actuelles et nous en tenir aux faits, tout en adoptant une vision dynamique. Ainsi, si on se réfère aux indices de développement humains publiés par l’OMS, on constate que la Chine, pour des paramètres comme l’espérance de vie ou la mortalité infantile, est largement devant l’Inde, alors que ces pays étaient - me semble-t-il - au même degré de sous-développement après la Seconde Guerre mondiale. Dans d’autres domaines comme l’environnement (la Chine va devenir le premier producteur d‘énergie éolienne), le niveau des salaires (en pleine croissance ce qui conduit Adidas à quitter la Chine), la protection sociale (la sécurité sociale pour tous à l‘horizon 2020), etc., le PCC et le gouvernement chinois ont conscience des insuffisances qui subsistent et s’efforcent de faire progresser et d’accélérer les choses.
  Ce qui me semble, de plus, un gage de succès est que les autorités chinoises ne prétendent pas masquer les difficultés et les contradictions : l’initiative privée favorise le développement économique mais - en dépit d‘un contrôle macro-économique - est source d’inégalités ; le développement est aussi très inégal entre les villes de la côte Est et l’intérieur du pays, notamment les campagnes ; des retards culturels subsistent comme le statut des femmes traditionnellement méprisées ; l’immensité du pays, l’importance de sa population et son caractère pluriethnique posent en outre des problèmes particuliers, etc.
  Ces remarques ne sont que le fruit de recherches et de réflexions personnelles, trop peu confrontées au débat, car il est difficile d’engager une discussion sérieuse sur des sujets de ce genre même avec des militants.
  Je te remercie d’avoir bien voulu me répondre de manière aussi complète et espère que le débat puisse se poursuivre avec Polex.
  
• Extrait d’un article de Domenico Losurdo
  
  Les syndicats en Chine http://www.legrandsoir.info/spip.php?article5807
  
  Les « libertés syndicales » aussi seraient réprimées. Et la désinvolture qui caractérise l’article dans son entier se fait ici plus que jamais évidente. C’est justement en Chine que le leader mondial de la grande distribution (Walt Mart) a été obligé de reconnaître à ses salariés ce droit à l’association syndicale qu’il continue à refuser dans le monde entier et aux Etats-Unis en premier lieu. Oui, objectera-t-on, mais dans les grands magasins chinois seul le syndicat officiel est toléré, généralement accusé de peu s’impliquer dans la lutte pour l’augmentation des salaires. Mais cette accusation est-elle convaincante ?
  Dans le grand pays asiatique il y a chaque année entre 10 et 15 millions d’habitants qui abandonnent la campagne (surpeuplée et encore lourde d’arriération) pour s’installer en ville (y compris ces nouvelles villes qui sortent de rien) : dans ces conditions, même la CGIL du grand Di Vittorio aurait mis l’accent sur les postes de travail et, donc, sur l’expansion de l’économie ; et pourtant - se lamente Wall Street Journal-Europe du 6 juin 2007- « depuis plusieurs années les salaires chinois augmentent sans interruption au rythme annuel de 10% ». Le taux de croissance connaîtrait une ultérieure accélération : à cause aussi de la nette amélioration des condition de vie dans les campagnes, les émigrés, à présent, « prétendent à des salaires plus élevé de 16% par rapport à l’année précédente » et exigent et arrivent à arracher aussi quelques bénéfices et améliorations ultérieurs.
  Plus impressionnantes encore sont les données rapportées par l’hebdomadaire allemand Die Zeit du 18 octobre, dans un article de Georg Blume : « A l’heure actuelle, les plus bas salaires augmentent de 30% par an, alors que le revenu moyen progresse de 14% et, donc, bien plus rapidement qu’une économie qui pourtant se développe de façon très dynamique ». C’est vrai, le coût du travail augmente plus lentement, mais à cause seulement du développement rapide de la productivité.
  A bien y regarder, même avec toutes ses limites et ses retards, le syndicat officiel chinois se révèle nettement plus mature que ses critiques (y compris ceux de « gauche ») : il appelle la classe ouvrière à ne pas s’enfermer dans un corporatisme étroit, pour être au contraire la protagoniste du processus d’industrialisation et modernisation du gigantesque pays asiatique dans sa totalité ; protagoniste de la lutte nationale pour l’acquisition des technologies les plus avancées, de manière non seulement à renforcer l’indépendance de la Chine mais aussi à rompre le monopole détenu jusqu’à présent dans ce domaine par l’Occident.
  C’est aussi grâce à la détérioration de ce monopole et à la possibilité d’accéder à des produits industriels de plus en plus sophistiqués, et à la technologie en rapide développement de la République Populaire de Chine, que des pays comme Cuba et le Venezuela sont en mesure de résister à la politique d’étranglement économique mise en œuvre à Washington. Ils le savent bien, les cercles impérialistes largement impliqués dans la politique d’isolement du géant asiatique : c’est à travers cet isolement que passent la réaffirmation de la doctrine Monroe en Amérique latine et l’imposition de l’hégémonie étasunienne dans le monde.

  Domenico Losurdo, Fuir l'histoire, Le temps des cerises Ed., 2000.
  C’est dans cet ouvrage que Losurdo fait référence à la NEP pour parler de la Chine actuelle.

• Francis Arzalier, le 19 août 2008.
  
  Compte tenu du poids grandissant de la Chine dans le monde du 21ème siècle, j’aimerais partager tes vues optimistes sur l’avenir du pays et du PC chinois : je crains que les réalités soient plus ambiguës. La magnifique cérémonie d’ouverture des JO a révélé les progrès économiques évidents du pays, sa diversité culturelle et la richesse de son histoire. Mais comment ne pas remarquer que cette histoire très officielle ignore totalement la révolution de 1946 et la Longue Marche? Ces épisodes ne sont-ils pas à l’origine des progrès actuels, autant que Confucius et les inventeurs du passé ? Ceci étant, rien n’est figé définitivement, et nous devons affirmer sans réticences notre solidarité avec le peuple chinois et les communistes chinois, contre l’impérialisme.
  
• JP Dubois LA DEMOCRATIE CA NE SE MANGE PAS !
  
  Dans un pays à majorité paysanne - d'une profonde pauvreté et culturellement attardée - comme l'était la Chine, le socialisme doit tendre bien sûr à changer les rapports de production mais doit avant tout accroître les forces productives, créer de la richesse, pour sortir cette population de sa condition. En Afrique, il y a un dicton qui a cour : "La démocratie ça ne se mange pas". Je le crois bien pertinent. Le socialisme, ce n'est pas partagé - même égalitairement - la misère. Le volontarisme politique dans ce sens a d'ailleurs conduit la Chine à certaines catastrophes humaines comme le "Grand Bond en Avant". Lénine, au sortir du communisme de guerre (et la Russie - me semble-t-il - avait à cette époque un développement culturel et matériel supérieur à la Chine) a établi le même diagnostic. Pour relever la Russie et sauver la Révolution, il fallait des capitaux étrangers, il fallait des compétences techniques et économiques que la Russie ne possédait pas ou insuffisamment, d'où la NEP. Bien sûr, cela s'est accompagné du développement d'une couche de "nouveaux riches" - les "nepman" - qui pouvait choquer. Mais c'était le prix à payer pour donner une impulsion à l'économie soviétique.
  Dans cette affaire, avec la NEP soviétique comme avec la Chine actuelle, le problème n'est pas tant qu'il y ait un secteur capitaliste, mais que l'Etat socialiste conserve le contrôle macro-économique. Or, l'économie chinoise continue à être encadrée par des plans quinquennaux dont le dernier a été approuvé en 2006.