Réagir sur un article de Parlons Clair

Numéro 49 article à propos du Congrès du PCF


• Question de méthode :
  Mon intervention portera sur un seul point qui me semble du point de vue de la méthode décisif. La lettre de Jacques Fath lorsqu' il écrit je cite "Même les cubains, aujourd'hui, critiquent explicitement le fait d'avoir copié un modèle..." est significative de la confusion entretenue sciemment sur cette question des modèles. Il ne faut pas en effet confondre le fait de vouloir conformer la réalité a un schéma idéologique préétabli et la nécessité incontournable pour toute action humaine de se représenter les objectifs a atteindre et les moyens a mettre en oeuvre pour les atteindre. Autrement dit il ne suffit pas de proclamer que les grands moyens de productions et d' échanges sont la propriété du peuple, serait ce dans une constitution, pour qu' automatiquement la réalité se conforme à cette proclamation. C' est sur la base de cette confusion ( pas de modèle poussé jusqu' au refus de toute conceptualisation des changements nécessaires pour en finir avec le capitalisme ) bien illustrée par la "base commune" proposé par le Comité National, que s' est développé et s' est structuré le courant réformiste dans le PCF et qu'il a fini par se transformer en courant liquidateur.
  
  Jean-Louis Bertrand
  
• Le PCF et la crise
  La crise financière et économique, qui s‘approfondit chaque jour, condamne globalement le système capitaliste. Elle remet en cause tous les dogmes sur le « marché libre et non faussé », l’effet soit disant « heureux » de la concurrence, le caractère « bénéfique » de la construction européenne, le rôle « harmonieux et protecteur » de l’Union européenne. Cette crise systémique du capitalisme, prévue par Marx et Lénine, illustre, s’il en était encore besoin, de la justesse et de la modernité de leurs analyses. Les communistes, tous ceux qui s’en réclament, devraient tirer leçon de l’expérience que nous vivons à chaud pour condamner sans nuance le régime capitaliste et faire son procès public. Ils auraient matière pour juger inamendable, ce régime intrinsèquement pervers, qui apporte tant de malheurs aux peuples. Les communistes devraient saisir l’occasion historique de cette crise, et, en révolutionnaires conséquents, appeler à une rupture franche avec le système capitaliste. Au lieu de cette attitude, claire et rigoureuse, les dirigeants du PCF s’orientent dans une toute autre direction. Ainsi, dans un style abscond, qui contribue à brouiller le débat, les thèses présentées par la Direction en vue du congrès de décembre prochain, prétend dissocier « la mondialisation », stade actuel du capital, de la nature de classe de ccelle-ci. Présentée comme un phénomène inéluctable, la « mondialisation » (les anglo-saxons utilisent le terme de « globalisation », plus explicite), fruit de « la révolution informationnelle, biogénétique, nanotechnologique ». Et d’ajouter : «la croissance exponentielle des nouvelles technologies de l’information et de la communication, leur diffusion dans la société, le nouvel âge dans lequel sont entrées les connaissances bouleversent notre quotidien » ». Le texte poursuit : « Cette révolution transforme les rapports de production, les rapports sociaux, en appellent de nouveaux ». Au-delà de ce galimatias, la direction du PCF en conclut : « Pour notre part, nous n †????e pensons pas que la mondialisation qui est devenue notre quotidien, qui peut donner espoir ou effrayer mais est et restera notre réalité, ferme la porte à des changements émancipateurs. Au contraire, elle peut être une chance de progrès immenses ». Cette analyse, rédigée avant la crise, n’est pas remise en cause : Marie-George Buffet a déclaré le 6 octobre dernier : « Aujourd’hui, l’Etat doit prendre ses responsabilités. Il doit prendre acte de la défaillance intégrale des marchés, c’est-à-dire refonder un système financier capable de soutenir le développement durable de l’économie réelle, assurer les salaires et les emplois de nos concitoyens, réorienter l’Union européenne ». Mais de quel Etat s’agit-il ? Le PCF brouille les cartes. Il découple le pouvoir politique du régime économique et social dont il est le garant et le serviteur. Il fait croire à un « Etat neutre ». Or, l’actualité, au contraire, éclaire son rôle au service du Capital. L’orientation de la direction du PCF démobilise et crée la confusion. L’urgence de la situation, avec ses dangers extrêmes, nécessiterait des explications quotidiennes sur la nocivité du système capitaliste et la nécessité urgente d’en changer. Or, le PCF s’y refuse et persévère dans ses analyses erronées. La crise, par sa gravité et ses répercussions terribles sur la vie des Français, des salariés et des retraites en particulier, devrait permettre d’ouvrir leurs yeux. La réaction populaire de masse est à ce prix.
  
  Jean Lévy http://canempechepasnicolas.over-blog.com/
  
• Reprendre la carte du Parti…

  Depuis plus de trente ans, congrès après congrès, l’approfondissement de la dérive opportuniste a poussé près de 80 % des adhérents à quitter le PCF. La plupart ont voulu ainsi marquer leur désaccord avec la ligne suivie et se sont mis en position d’attente. D’autres, écartés de leurs responsabilités ou poussés vers la sortie, militent aujourd’hui dans des groupes organisés dans l’espoir de faire renaître un vrai parti communiste.
  Cette hémorragie d’éléments révolutionnaires a facilité et accéléré le processus de renoncement par les directions successives et a mis en grande difficulté les camarades fidèles au marxisme restés au PCF.
  Les dégâts causés par la « mutation », et la division de ses opposants à l’intérieur même du Parti ont été tels que le redressement de celui-ci avait fini par apparaître comme très aléatoire à beaucoup d’entre nous. Le pessimisme parmi les militants les plus conscients ne cessait de gagner du terrain.
  Mais il semble qu’une évolution positive dans le rapport des forces s’est développée au cours de la dernière période et a mis en difficulté les directions liquidatrices à tous les nivaux. Une opposition grandissante s’est affirmée progressivement dans les cellules encore actives, dans les sections, dans les fédérations, et jusqu’au Conseil national. Elle s’explique par :
  - La suite ininterrompue d’échecs électoraux de plus en plus graves aboutissant au 1,93 % des dernières présidentielles.
  - Les participations à des gouvernements socialistes dont on sait les bilans désastreux pour les travailleurs Français et pour la paix en Europe et ailleurs.
  - Les appels à « l’union de toute la gauche » avec un PS qui soutient, quand au fond, les principales mesures antisociales du gouvernement ultra réactionnaire de Sarkozy et qui dispute à la droite la direction de l’Europe du capital si dure pour tous les peuples de la région.
  - Les expériences « mutantes » désastreuses des partis communistes d’Italie, d’Espagne et d’ailleurs.
  - La réaffirmation de la nécessité du socialisme en Amérique latine et la résistance grandissante au capitalisme partout dans le monde.
  Des militants de plus en plus nombreux ont commencé à douter de la justesse de la stratégie suivie par leurs directions. Les critiques se sont multipliées dans et hors du Parti au point que beaucoup de communistes pensent que le 34ème Congrès, annoncé comme devant procéder à coup sûr à l’enterrement définitif du PCF, n’est plus joué d’avance. Une lutte acharnée se déroule à tous les niveaux entre les partisans et les adversaires de sa liquidation.
  Les anciens adhérents du Parti, peuvent apporter une contribution décisive à cette lutte en reprenant leur carte afin d’intervenir à nouveau, aux cotés de leurs camarades, dans les débats internes et faire que le 34ème Congrès soit celui de la défaite des opportunistes et marque le début du redressement d’un Parti qui fut et reste toujours le leur.
  Rien ne les oblige à se dédire, à abandonner leurs réserves ou à dissoudre les organisations qu’ils ont créées, tant qu’ils n’auront pas la certitude d’un PCF retrouvé.
  L’opportunisme a fait et continue de faire beaucoup de mal, mais ne peut-on pas dire aussi que le sectarisme, qui est plus ou moins en chacun de nous, est aujourd’hui son meilleur allié car il est source de division et s’oppose de fait, non seulement à l’union des communistes, mais aussi aux actions communes indispensables pour en finir avec la stratégie de la « mutation » ouverte ou dissimulée.
  Quant au 34ème Congrès, et quoi qu’en pensent certains, la victoire des liquidateurs ne ferait qu’étendre, aggraver et enraciner encore plus la division actuelle des communistes, situation qui est hautement préjudiciable à la cause de tous les travailleurs. La perspective d’un vrai Parti, uni, fort, et influent, en serait reculée pour longtemps.
  Je pense qu’il y a urgence. Moins de quatre mois nous séparent du Congrès. La fête de l’Humanité peut être l’occasion et le lieu appropriés pour appeler tous les communistes à participer de plein droit à la lutte en cours pour faire revivre à nouveau le glorieux PCF qui a beaucoup apporté au peuple Français dans le passé et dont il a tant besoin aujourd’hui.

  J. Molina

Numéro 50 "QUi connait Noble Ardent à Solenzara" de Francis Arzalier


• Il n'y a pas que la presse "bourgeoise" régionale qui a parlé de l'OTAN en corse. Le blog "Bandera Rossa" de la Section du Cap Corse du PCF (Http://pcfcapcorse.overblog.com) l'a évoqué le 20 octobre dernier.

  pour la Section: Robert JEAN

Numéro 51 "Brèves"


• "En développant la géothermie, l'éolien et le solaire, la Suède s'est fixée pour objectif d'instaurer une société sans pétrole d'ici 2020".....
  Si ma mémoire est bonne un suédois consomme en moyenne 14 000 kWh/an d'électricité à peu près 2 fois plus qu'un français. Et l'électricité est produite pour moitié par de l'hydroélectricité et pour l'autre moitié par du nucléaire. En 1980 un référendum a décidé de la fin du nucléaire en Suède (58 % des suffrages) pour la date butoir de 2010 (date confirmée par le parlement en 1997)...
  Les suédois ont effectivement fermé deux unités nucléaires celles de Barseback, surtout sur la pression des Danois de Copenhague, mais en même temps ils ont accru la puissance des tranches restantes (Oskarshamn, Ringhals) ce qui au total n'a pas changé grand'chose sur la contribution du nucléaire. Il reste 2 ans pour fermer tout le parc actuel !!!..... c'est à dire priver les suédois de la moitié de leur consommation, ou importer de l'électricité, ou trouver une solution miraculeuse pour se substituer au nucléaire.
  Alors les promesses à 20 ans sur la géothermie l'éolien ou le solaire. Il faudrait en sourire...

Jean Yves Quezenec